МУНИЦИПАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ – ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

1.

Необходимость модернизации местного самоуправления сегодня стала очевидной по многим причинам. Одна из них – проблема взаимоотношения государственной и местных властей, которая заключается в провозглашенной отделённости органов местного самоуправления от государственной власти, что по факту не так. И по общей нормативной базе и по общим бюджетным решениям. Тогда возникает вопрос: какой смысл в этом разделении и что с ним делать? Напомним, статья 12 Конституции, основываясь на международных конвенциях о местном самоуправлении, провозгласила:

 

Статья 12 «В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти».

 

По поводу этой статьи давно возникли вопросы и модели её интерпретации – вплоть до сепаратных возможностей любого муниципалитета — отделиться от государства. Действительно, самоуправились – проголосовали на основании статьи 12 – и вышли. 

Возникли казуистические споры: нет, муниципальная власть не входит в систему государственной власти, но в государство входит! Странная формула. Если муниципальная власть не входит в систему власти государства, то как муниципалитет входит в государство? Если это разные власти, то местная власть, собрав депутатов, вполне может провозгласить отдельное государство в пределах города. Как минимум, провозгласить государство в государстве.  

Второй момент. Если это разные власти, то они не имеют отношения друг к другу, тогда чем управляет государственная власть? Зачем она, по сути, нужна? Если есть самоуправление и оно отделено от государственной власти, то сама государственная власть становится ненужной: ведь то, что не государственная, а муниципальная, власть — и есть вся страна. Получается, эта статья логически делает ненужной государственную власть. Нормально ли это?

 

2.

Провоцируя два логических вывода: местный сепаратизм и ликвидацию государства — статья 12 требует модернизации. 

Если Конституцию изменить сложно, то в Муниципальный Кодекс может ввести корректировки, к примеру, объявив муниципальный уровень власти государственной муниципальной властью, подчеркнув единую систему власти в стране. 

Возникнет вопрос о противоречии с международными конвенциями, но, во-первых, если нет логики в самих конвенциях, зачем им следовать, во-вторых, самоуправление получает главный критерий: местные решения даже на депутатском уровне должны иметь государственное значение и государственную логику. Это значит самоуправление должно быть не просто капризом местных депутатов, а решением, дорастающим по уровню до государственного. И здесь нет противоречия: инициатива снизу – да, но чтобы она имела государственный смысл и значение.

 

3.

Модернизация местного самоуправления требует решимости, поскольку местное самоуправление становится самым непонятным для народа явлением, его двойственность вызывает многие негативные эмоции, отток людей из малых городов, сёл и посёлков, поскольку власть в них не может сказать, каков план развития города или поселка. Тогда как строить план на личную жизнь и карьеру горожанину в городе, крестьянину на селе, если ни глава города, ни чела, ни документы администраций не могут сказать, как и куда город будет развиваться? Кто сядет на пароход, капитан которого вам не скажет, куда направляется пароход? Да и есть ли этот капитан, который вообще не отвечает за маршрут корабля, а только отвечает за то, чтобы была начищена палуба.

Это только нервирует население, делает его подверженным самым разнообразным деструктивным влияниям. С этим нельзя не считаться. 

Муниципальный кодекс, который идет на замену 131 ФЗ, призван решить многие проблемы, на которые мало кто обращал внимания в момент появления Конституции – в 1993 году. Не до деталей было. Сейчас дело до деталей дошло и это внушает оптимизм.